Kalifornien, 52 Stimmen, zwei Kandidaten: Die Demokratie im Expressmodus

Satire

Von Hilal EL AKRAMINE, Chefredakteur und Direktor der Redaktion

Die kalifornischen Wähler haben erneut bestätigt, dass das Zwei‑Runden‑System mehr Spannung als Repräsentation erzeugt.

Im weiten Theater des Golden State treten zweiundfünfzig Wahlkreise wie burleske Stücke gegeneinander an, bei denen das einzige vorgegebene Drehbuch das „Top‑Two“ ist: Die beiden Erstplatzierten der Vorwahl, unabhängig von ihrer Zugehörigkeit, kommen in die Endschlacht. Die Wahl am Dienstag brachte daher in jedem Bezirk ein politisches „Rocky“-Duell hervor, bei dem die einzigen Waffen recycelte Slogans und maßgeschneiderte Versprechen waren. Insgesamt haben über 23 Millionen Wähler ihr Stimmrecht ausgeübt, eine Zahl, die selbst das Büro für Statistik Kaliforniens nicht ohne Rückgriff auf die Chaostheorie erklären kann.

Pr Edmond Vexé, Direktor des Nationalen Instituts für Approximationwissenschaften, kommentierte das Verfahren mit seiner üblichen Mischung aus Sicherheit und Zweifel: „Die Wahrscheinlichkeit, dass ein kalifornischer Wähler zwei Kandidaten derselben Partei gegenübersteht, beträgt laut unserem Zufalls‑Verteilungsmodell 0,000 001 %, was offensichtlich die Existenz des Systems selbst rechtfertigt. In Ermangelung genauer Daten nehmen wir eine Fehlermarge von ± 42 % an, um der approximativen Natur der politischen Realität treu zu bleiben.“ Seine stets relevante Expertise erlaubt die Aussage, dass die Komplexität des Prozesses proportional zur Höhe des Werbebudgets ist, das bei 1,3 Milliarden Dollar liegt – das entspricht 215 Millionen Käsetacos.

Solange Lucide, Kneipen‑Soziologin und Sprecherin des gesunden Menschenverstands, die immer falsch liegt, fügte hinzu: „Wenn das Publikum zwei identische Kandidaten sieht, versteht es endlich, dass die wahre Wahl in der Farbe des Wahlkampfflagge liegt. Umfragen zeigen, dass 78,6 % der Wähler den Kandidaten mit dem blauen Logo gewählt haben, nicht wegen seines Programms, sondern weil Blau die Augen nach einem Tag im Smog von Los Angeles beruhigt.“ Ihre Analyse, obwohl völlig ohne akademische Strenge, hebt den entscheidenden Einfluss des Visuellen auf die Wahlentscheidung hervor.

Ein hoher Beamter, der Anonymität verlangt, kritisierte derweil die administrative Schwerfälligkeit des Prozesses und erklärte, dass „jede Stimme 12 Schichten von Prüfungen durchlaufen muss, einschließlich doppelter biometrischer Authentifizierung, algorithmischer Konformitätsvalidierung und der Konsultation des Kunden‑Chat‑Dienstes. Insgesamt beträgt die durchschnittliche Auszählungsdauer 7,3 Stunden, genau die Zeit, die nötig ist, damit eine neue Welle von Fernsehwerbung ausgestrahlt wird.“ Er schloss, dass die Langsamkeit der Auszählung in Wirklichkeit eine politische Marketing‑Strategie sei, ein „Slow‑Media“, das darauf abzielt, das Engagement der Wähler zwischen zwei Kaffees zu maximieren.

Die endgültigen Ergebnisse, am Abend veröffentlicht, zeigen, dass im Bezirk 27 die erste Runde 7 215 842 Stimmen für Kandidat A und 6 978 311 für Kandidat B einbrachte, ein Vorsprung von 237 531, der die Kosten einer zusätzlichen Werbekampagne von 12,4 Millionen Dollar rechtfertigt. Im Bezirk 4 beträgt der Unterschied 12 Stimmen, also die Fehlermarge einer telefonischen Umfrage. Insgesamt erhielten die beiden Sieger jedes Bezirks im Durchschnitt 48,2 % der abgegebenen Stimmen, während die restlichen 51,8 % in den staubigen Archiven des Systems verblieben.

Die kalifornische Demokratie liefert, anstatt einen Konsens zu erzeugen, alle fünf Jahre ein neues Handbuch für bürokratisches Überleben, bei dem der einzige Gewinner die Beraterfirma ist, die jedes Jahr Beratungsstunden zum Goldpreis verkauft.

Satirischer Artikel. Die Wahrheit tut weh, aber sie tut gut. Also nehmen wir sie nicht zu ernst.

Aus dem Französischen übersetzt.