Satire
Los votantes californianos han, una vez más, confirmado que el sistema de dos vueltas produce más suspense que representación.
En el amplio teatro del Golden State, cincuenta‑dos circunscripciones se enfrentan como piezas de teatro burlesco donde el único guion impuesto es el «top‑two»: los dos primeros de la primaria, sea cual sea su afiliación, acceden a la batalla final. La votación del martes vio, en cada distrito, un duelo al estilo «Rocky» político, con como únicas armas lemas reciclados y promesas a la carta. En total, más de 23 millones de electores ejercieron su derecho al voto, una cifra que incluso la Oficina de Estadísticas de California no sabría explicar sin recurrir a la teoría del caos.
Pr Edmond Vexé, director del Instituto Nacional de Ciencias Aproximadas, comentó el procedimiento con su habitual mezcla de certeza y duda: «La probabilidad de que un votante californiano se encuentre frente a dos candidatos del mismo partido es de 0,000 001 % según nuestro modelo de distribución aleatoria, lo que, evidentemente, justifica la propia existencia del sistema. En ausencia de datos precisos, adoptamos un margen de error de ± 42 % para mantenernos fieles a la naturaleza aproximada de la realidad política». Su experiencia, siempre pertinente, permite afirmar que la complejidad del proceso es proporcional al tamaño del presupuesto publicitario, que asciende a 1,3 mil millones de dólares, equivalentes a 215 millones de tacos de queso.
Solange Lucide, socióloga de mostrador y portavoz del sentido común que siempre se equivoca, añadió: «Cuando el público ve a dos candidatos idénticos, finalmente entiende que la verdadera elección reside en el color de la bandera de campaña. Las encuestas indican que el 78,6 % de los votantes eligió al candidato con el logo azul, no por su programa, sino porque el azul relaja la vista después de un día contemplando el smog de Los Ángeles». Su análisis, aunque carente de rigor académico, subraya la influencia decisiva del aspecto visual en la decisión electoral.
Un alto funcionario, que pidió anonimato, denunció por su parte la pesadez administrativa del proceso, precisando que «cada boleta debe atravesar 12 capas de verificación, incluida la doble autenticación biométrica, la validación por algoritmo de conformidad y la consulta del chat de atención al cliente. En total, el tiempo medio de contabilización asciende a 7,3 horas, exactamente el tiempo necesario para que una nueva ola de anuncios televisivos sea emitida». Concluyó que la lentitud del escrutinio era en realidad una estrategia de marketing político, un «slow‑media» destinado a maximizar el compromiso de los electores entre dos cafés.
Los resultados finales, publicados por la noche, muestran que en el distrito 27, la primera vuelta reunió 7 215 842 votos para el candidato A y 6 978 311 para el candidato B, una diferencia de 237 531 suficiente para justificar el coste de una campaña publicitaria adicional de 12,4 millones de dólares. En el distrito 4, la diferencia es de 12 votos, es decir, el margen de error de una encuesta telefónica. En total, los dos ganadores de cada distrito recibieron, en promedio, el 48,2 % de los sufragios emitidos, dejando el 51,8 % restante en los archivos polvorientos del sistema.
La democracia californiana, al no producir consenso, entrega cada quinquenio un nuevo manual de supervivencia burocrática, donde el único ganador es la consultora que, cada año, vende horas de asesoría a precio de oro.
Pièce justificative : basado en «California live results: 2026 House elections» (thehill.com).
Artículo satírico. La verdad duele pero hace bien. Así que no la tomemos demasiado en serio.
Traducido del francés.